Chennai 2013 - Anand - Carlsen (5)
Finalmente llegó el gran día en que una partida arrojó vencedor y vencido. Es siempre un gran acontecimiento en un campeonato mundial, donde las victorias suelen estar escasas ante el elevadísimo nivel de ambos contendientes.
El ambiente.
En los tiempos de paridad entre Karpov y Kasparov, ambos se pegaban duras hostias con regularidad durante los matches.
Se trata de que ahora, que existen los ordenadores, el miedo está siempre presente y como resultado la elección de las aperturas suele ser cada vez más aburrida.
Llamémoslo temor, para suavizar un poco el término, pero ¿no se supone que los analistas son expertos y hacen bien su trabajo?
El debate
Me consta que Magnus Carlsen es simpático para casi todos. Su figura juvenil, su procedencia de un país hasta ahora desconocido en el ajedrez, fuera de la órbita rusa, le hace muy popular.
Muchos también disfrutan a tope con sus partidas, las cuales siguen con emoción.
Otros se quejan de que no logran entenderlas, porque ha cambiado de estilo, ataca poco y va al detalle, a la raíz de los problemas que a veces es demasiado profundo de entender.
¿Te parece bien la evolución que ha dado el estilo de Carlsen? ¿Sigues disfrutando de sus partidas?
Claro es un estilo, que a su modo, también es bonito. Siempre hay que innovar para salirse del bulto, y este lo ha hecho magnificamente
Por supuesto, desde su propio ángulo Carlsen disfruta de esas mínimas ventajas y los resultados demuestran que su táctica funciona.
Conozco el nombre de sus analistas : Stockfish , Houdini y Komodo (64 bits). Concuerdo con Gustantoio que , en su modo, es bonito el estilo, a la vez que es muy complicado (desde mi humilde punto de vista), supongo que Carlsen sabe que , en situaciones complejas , con demasiadas variantes, Anand, y otros, pueden perfectamente vencerle
No estoy en nada de acuerdo con lo que dice Fredy. A la hora de calcular variantes al noruego pocos le llegan a la zaga. Otra cosa es no querer meterse en debates teóricos en las aperturas donde sabe que siempre hay la posiblilidad de caer en una "receta" del rival, y en este caso contra uno que si no tiene el mayor arsenal en la preparación de las aperturas más jugadas, por ahí estará.
El tema de los analistas es complicado. No los ha desvelado posiblemente porque no existen, de la forma en que juega las aperturas, no los necesita. Pero debo recordar que Carlsen si que es capaz de ver variantes agudas y ganar en ese terreno, aunque no esté jugando así últimamente.
Armand, habría muchas cosas que decir respecto a este tema, pero básicamente es cierto que fue sensato evitar meterse en debates teóricos con Anand, que lo supera en ese terreno. Eso OK. Pero lo que no me gusta para nada es que eso lo lleva haciendo durante todo el último año, contra todos los rivales. Antes no eludía aperturas ni sacrificios y cierto es que calcula de maravillas, pero repito, últimamente está aplicando la ley de mínimo esfuerzo, amparado en su gran dote para explotar al máximo las posiciones sencillas.
Si bien es cierto que Carlsen consiguió una posición más cómoda (luchando contra el punto c6) creo que sin la ayuda de Anand en algún momento no podría haber acabado por ganar la partida. Considero el error decisivo el avance de los peones del flanco de rey en busca de contrajuego, atribuyo dicha reacción a la confianza que podría tener Anand en ese momento. En vez de dicho avance propongo alguna jugada como e5 con el plan de ganar algo de espacio en el centro y la importante casilla e6.
Yo pienso que Carlsen ha sido capaz de jugar de manera que la preparación de sus rivales influya lo mínimo a la partida. Esto provoca partidas igualadas donde la increíble técnica de Carlsen le otorgo mucho triunfos. A mi, me gustan sus partidas, me parece que es capaz de sacar oro de una posición que parece no tener nada, como se puede ver en esta partida donde de una posición igualada gana el final con maestría. Esto me parece muy correcto pero creo que debería intentar entrar en líneas más agudas para crear partidas más divertidas.
Alejandro, miraré ese plan con e5 a ver si resulta mejor para solucionar las necesidades de la posición negra, que no eran muchas! La reacción de avanzar los peones puede deberse como citas a la confianza pero como Anand sabía bien que no debía confiarse, me inclino a pensar que más que confianza se trataba de desesperación. Sabes, es esa sensación que se tiene cuando crees que la posición está pareja pero no hayas como concretar el empate, como si una película no te va gustando pero no sabes cuando llegará el final. Es algo que ocurre en el ajedrez y las consecuencias son fatales.